清光绪江西通志艺文略校考则
清光绪《江西通志》[1]是古代江西通志中成书最晚、影响较大的一部。因其资料丰富,体例完备,历来评价较高,流传较广。该志在类目设立上有一个重要的调整,即恢复“艺文”目并以多达十三卷的篇幅集中著录了历代江西籍人士的著作。历代江西通志中,仅康熙志和光绪志设艺文目收录著作。相较康熙志,光绪志《艺文略》(以下简称《艺文略》)在收录数量、著录质量方面均有大的提高。总体来说,《艺文略》内容丰富、著录准确,可作为我们了解光绪前江西学术概况的主要依据。从编纂方式看,《艺文略》最大的特点就是引用了大量的书目和府、县志。广泛征引是《艺文略》收录书籍数量远超前志的重要原因,但同时也难以避免地产生了一些错误。有的是所引文献本身有误,《艺文略》失于查考,沿袭旧误;有的是引书无误,《艺文略》在编纂刊刻时产生了新误。笔者将《艺文略》与其引书重新校对,参之其他文献资料和原书,发现讹误十六则,略作考辨,予以校正。
1 《尚书举隅》六卷,(清)徐世遴撰。《四库全书存目提要》:“字抡英,新城人。”第463页
按:“徐世遴”应为“涂志遴”。《四库全书总目》卷十四《书类存目二》:“《尚书举隅》六卷(江南巡抚采进本),国朝徐志遴撰。志遴,字抡英,江西新城人,雍正甲辰举人[2]。”检同治《新城县志》卷十《人物》:“涂志遴,字抡英,号种之,西坊人……志遴年近六十始于雍正甲辰科获隽解元。涂学煊即其门人也……先是,邑中人士以弋获科名为学,志遴独以通经学古为同辈倡,南城张太史江尤深服者也,语载张文稿中。志遴于经无不注,皆有特见,梓行者则《尚书举隅》,入《四库全书存目》,其时文则同邑黄太史祐序刻行世[3]。”同书卷十一《艺文志》:“《尚书举隅》,涂志遴著。孙嘉淦序[3]。”乾隆《建昌府志》卷五十六《艺文纪》:“《尚书举隅》六卷,新城涂志遴著[4]。”《总目》误作“徐志遴”,《艺文略》引用时又误作“徐世遴”。
2 《陕西通志》三十卷,(明)伍余福撰。《四库全书存目提要》:“字天锡,临川人。”第513页。又《三吴水利论》一卷(第514页)、《苹野纂闻》一卷(第574页)、《南山居士集》《云峰清赏集》(第611页),著者均为“伍余福”
按:此处错误有二。其一,伍余福非江西人而是江苏吴县人。康熙《吴县志》卷五《进士》:“伍余福,正德十二年进士,字畴中,治《易》,历官镇远知府[5]。”《明史》卷一百三十五《艺文志》:“伍余福,《苹野纂闻》一卷。字君求,又字畴中,吴县人,丁丑进士,镇远知府[6]。”其二,《艺文略》录伍余福的著作共5种,其中仅《三吴水利论》《苹野纂闻》两种实为伍余福所著,其余《陕西通志》《南山居士集》《云峰清赏集》3种则为江西临川伍福所著。检明嘉靖《江西通志》卷二十一《抚州府·人物》:“伍福,字天赐……所著有《南山居士》等集[7]。”同治《临川县志》卷四十《人物》:“伍福,字天锡,礼弟……尝编《咸宁县志》《陕西通志》数十卷,修纂有法。所著《南山居士集》、《云峰清赏集》藏于家[8]。”二人所著,均见于《千顷堂书目》。《千顷堂书目》卷八《地理类下》:“伍余福,《三吴水利论》一卷[9]。”又卷十二《小说类》:“伍余福《苹野纂闻》一卷[9]。”伍福所著,则见于卷七《地理类中》:“伍福,《陕西通志》三十五卷。成化乙未修,字天锡,江西临川人,正统甲子举人,按察司副使[9]。”卷十九《别集类》又著录其《南山居士集》《云峰清赏集》两种。《艺文略》将吴县伍余福与临川伍福混为一人,应是沿袭《四库全书总目》之误。《四库全书总目》卷七十三《史部·地理类存目二》:“《陕西志》三十卷,明伍余福撰。余福字天锡,临川人。正德丁丑进士,官陕西按察司副使[2]。”此外《总目》还著录《三吴水利论》《苹野纂闻》两种,均记为“临川伍余福”所著。
3 《西铭章句》,(宋)涂子石撰。《临川县志》:“字劲仲。”第544页
按:“涂子石”应为“徐子石”。明嘉靖《江西通志》卷二十一《抚州府·人物》:“徐子石,字劲仲,临川人。性简易,庆元进士,历官鄂州录参,讲究边防,著《外治论》十三篇,满秩上之。复知贺州……改除丐外得澧州而卒……有《西章铭句》《杂著》藏于家[7]。”《临川县志》《宋元学案》等著录皆同。《艺文略》小说家类又有《徐灃州杂著》(第573页),著者徐子石。此条应是编者笔误。